Resumen: No cabe tramitar el reconocimiento previo en el Registro Civil como requisito de la acción de filiación (art. 235-21-2 CCCat) cuando la madre ha mostrado oposición. Sería un intento de reconocimiento previo abocado al fracaso. La madre no quiso que se practicara la prueba pericial biológica a fin de determinar la paternidad del actor , no obstante haber sido citada dos veces. La demandada no puede impedir, con su simple obstrucción, la prueba decisiva, la biológica, y si lo hace, debe cargar con las consecuencias. Someterse a la prueba biológica no es un deber pero sí una carga. La madre no dio razón de su negativa y el resto de las pruebas avalan que el actor es el padre.
Resumen: PRIMERO.- Dando cumplimiento a lo dispuesto en el art.97.2 LRJS, significamos que la relación de hechos probados se ha fijado del siguiente modo: el hecho probado primero de conformidad con los hechos cuarto y sexto de la demanda que no han sido cuestionados, como de la demanda se infiere igualmente el hecho probado segundo; el ordinal tercero resulta de la documental aportada por Delta Seguridad al acto de conciliación (que adjunta nuevamente la actora como documento 1 de su ramo de prueba), ratificando la testifical que se practicó dicha comunicación, sin que conste que no se comunicara a todos los trabajadores que subrogó Delta Seguridad, comunicación que esta empresa sostiene realizó a todos los escoltas subrogados; en cuanto al hecho probado cuarto, Delta Seguridad admite que se abonaban los pluses variables del modo expuesto en demanda a los trabajadores de Garda Seguridad antes de la subrogación (extremo avalado también por testifical), considerando acreditado que también a los de Ombuds Seguridad como se sostiene desde demanda, dado que del documento número 3 aportado por la parte actora y en el que se apoya Delta Seguridad para rechazar ese modo de abono a estos trabajadores, no se desprende que no fuera así puesto que de esa documental es imposible deducir cómo se abonaban los conceptos variables antes de la subrogación a los trabajadores afectados por el conflicto (los documentos 3 y 4 de la parte actora que invoca Delta Seguridad son dos nóminas de junio y julio de 2012 de un escolta de Ombuds Seguridad, y una nómina de diciembre de 2014 de un escolta de Garda Seguridad), subrogación que operó en diciembre de 2019 sin que se aporten nóminas de los trabajadores de mensualidades inmediatamente previas al pase a Delta Seguridad, en tanto que esta empresa se dirigió a todos los escoltas subrogados del servicio asumido (hecho probado tercero) exponiendo el cambio en el abono de variables, extremo que igualmente avala que todos los subrogados percibían esas variables del modo que se sostiene desde deman
